相邻污染侵害纠纷 （2014）商民三终字第677号

丽晶置业主张其与高方方等八人在原审中均未申请鉴定，原审依职权委托进行鉴定程序违法。原审卷宗第165页的询问笔录显示，高方方等八人明确申请对整修房顶及重估防水工程的费用进行鉴定，并同意预交鉴定费，故原审依据其申请，委托相应的鉴定机构进行鉴定程序并无违法之处。丽晶置业的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。丽晶置业主张其不是本案的适格被告，涉案的简易楼梯（过街天桥）系丽晶大酒店搭建，且与5号楼相邻的也是丽晶大酒店，故不应以丽晶置业为本案被告，经本院审查认为，高方方等八人是与丽晶置业签订的商品房买卖合同，涉案房屋的竣工验收表上显示其注册地址为“丽晶大酒店5层”，其在原审提交的建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证上又显示建设单位系“商丘市丽晶酒店有限公司”，丽晶置业虽然在二审中主张其与丽晶大酒店是独立的两个法人，对此没有提交相应的证据予以证实。且该简易楼梯自房屋交付业主起，就已客观存在，故被上诉人起诉丽晶置业并无不当。同时，丽晶置业为经营方便所搭建的简易楼梯不在建筑规划许可的范围以内，且该简易楼梯的使用具有很大的安全隐患，原审判令予以拆除并无不当，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。本案中

丽晶置业主张其与高方方等八人在原审中均未申请鉴定，原审依职权委托进行鉴定程序违法。原审卷宗第165页的询问笔录显示，高方方等八人明确申请对整修房顶及重估防水工程的费用进行鉴定，并同意预交鉴定费，故原审依据其申请，委托相应的鉴定机构进行鉴定程序并无违法之处。丽晶置业的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。丽晶置业主张其不是本案的适格被告，涉案的简易楼梯（过街天桥）系丽晶大酒店搭建，且与5号楼相邻的也是丽晶大酒店，故不应以丽晶置业为本案被告，经本院审查认为，高方方等八人是与丽晶置业签订的商品房买卖合同，涉案房屋的竣工验收表上显示其注册地址为“丽晶大酒店5层”，其在原审提交的建设工程规划许可证及建筑工

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第677号上诉人（原审被告）商丘市丽晶置业有限公司。法定代表人王新建，该公司经理。委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被上诉人（原审原告）高方方，女，1982年4月22日出生。被上诉人（原审原告）韩鹏，男，1978年10月2日出生。被上诉人（原审原告）刘成伟，男，1978年10月3日出生。被上诉人（原审原告）刘小兰，女，……