继承纠纷 （2013）浙绍民终字第482号

上诉人不享有继承权理由不足，且根据公平公正原则，从情理上说上诉人也应得相应的份额，原审没有认定该事实，显属不当。陈菊花于1997年回到儿子身边，亲人照顾其十年，儿媳们难免会有点怨气，认为许成波的后代也应该来承担点责任，但考虑到许某丙要娶妻生子，自己有房子住也就一直让许某丙独自使用涉案房屋，但从未放弃过权利。许某丙在1997年初对房屋进行了修缮，陈菊花的三个儿子多年前也对房屋进行修建。原审法院在无充分理由的情况下驳回上诉人的诉讼请求，不符合情理和法律。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人许某丙、陈某答辩称：本案讼争的房屋原来是老房子，是1949年建造的木质结构，且在被上诉人修建之前已经年久失修，面临倒塌。宅基地已经被村里收回，所以上诉人认为该老房子价格在5万元以上，这种说法是站不住脚的。2007年双方达成调解协议的背景是许某丙在2007年年初对老房子进行维修，到陈菊花处取得意见，在建房的过程中陈菊花的三个儿媳多次向许某丙交涉，之后在村里调解下达成调解协议，许某丙才能继续装修房子并在年底住进房屋。本案不管是有权代理还是无权代理，原来的老房子

上诉人不享有继承权理由不足，且根据公平公正原则，从情理上说上诉人也应得相应的份额，原审没有认定该事实，显属不当。陈菊花于1997年回到儿子身边，亲人照顾其十年，儿媳们难免会有点怨气，认为许成波的后代也应该来承担点责任，但考虑到许某丙要娶妻生子，自己有房子住也就一直让许某丙独自使用涉案房屋，但从未放弃过权利。许某丙在1997年初对房屋进行了修缮，陈菊花的三个儿子多年前也对房屋进行修建。原审法院在无充分理由的情况下驳回上诉人的诉讼请求，不符合情理和法律。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人许某丙、陈某答辩称：本案讼争的房屋原来是老房子，是1949年

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第482号上诉人（原审原告）胡某甲。上诉人（原审原告）胡某乙。上诉人（原审原告）胡某丙。上诉人（原审原告）胡某丁。上诉人（原审原告）胡某戊。上诉人（原审原告）胡某己。上诉人（原审原告）胡某庚。上诉人（原审原告）胡某辛。上诉人（原审原告）胡某壬。上述九上诉人之共同委托代理人（特别授权）张革芳、张林君，浙江泽通律师事务所律师。被上诉人（原……