专利权权属纠纷 （2017）浙01民初883号
裁判要旨
首先，需要确定涉案专利区别于现有技术的实质性特点。与中澳公司已在先申请的第ZL20141001890.9号“一种手持式自动绕线机及其使用方法”发明专利等现有技术相比，涉案专利的实质性特点在于提供一种组合式包胶机及其使用方法，将包胶机固定在包胶机夹具的夹持腔体内，线束卡入包胶机，处于上滚轮和下滚轮之间后通过支撑架，利用上滚轮和下滚轮的相互作用力，使线束随下滚轮的旋转沿切线方向运动，实现线束的自动牵引。其次，需要判断刘光宇完成涉案专利的时间，是否为其在中澳公司任职期间。鼎巅公司、朱凌、刘光宇称涉案专利系在中澳公司成立前已经完成的技术成果，其提供了2013年11月11日已完成的“一种自动绕线机的基本原理及应用”专利申请文本，并认为其中权利要求8基于自控摩擦轮组代替人工供被缠绕线缆，形成全自动绕线机，已经披露了涉案专利所涉组合式包胶机的主要技术特征。对此，本院认为，该技术方案主要所要解决的技术问题是，通过发明一种自动绕线机，减少从事绕线工作的操作人员的劳动强度，提高工作效率，降低绕线生产过程的成本。该技术方案所要解决的技术问题与涉案专利所要解决的技术问题并不完全相同，而且该技术方案未披露涉案组
摘要
诸暨中澳自动化设备有限公司与杭州鼎巅科技有限公司专利权权属纠纷一审民事判决书 专利权权属纠纷
正文（节选）
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初883号原告：诸暨中澳自动化设备有限公司，住所地中华人民共和国浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路109号3002室、2006室。法定代表人：侯晓国，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：梁凤德，北京正京律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦国浩，公司员工。被告：杭州鼎巅科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市江干区九环路9号3幢5……