联营合同纠纷 （2016）沪01民终3640号

三跳公司、煌臻公司双方应全面履行《联营.租赁合作经营合同》，现双方产生争议，客观上合同已无法继续履行，且双方对解除合同并不持异议，故系争合同应予以解除。煌臻公司处存有儿童乐园营业款32,175元，扣除三跳公司单方垫付的员工工资费用16,000元后，剩余经营利润16,175元中按各半享有约定应支付给三跳公司、王一鸣8,087.50元，三跳公司已垫付员工工资费用16,000元，应由煌臻公司返还给三跳公司。煌臻公司单方提出变更营业利润各半享有为每年支付固定费用，在和三跳公司未能协商一致的情况下，采用停电措施致无法经营，属违约行为，给三跳公司一方造成损失，现三跳公司、王一鸣比照在相同条件下剩余合作期可以获得的利益确定应当赔偿的利益损失并要求煌臻公司偿还履行保证金的诉讼请求符合法律规定，可予酌定支持。至于煌臻公司辩称三跳公司一方未按约办理相关证照，因无明确的合同依据，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，于2016年1月15日判决：一、三跳公司、王一鸣和煌臻公司于2014年4月签订的《联营.租赁合作经营合同》解

三跳公司、煌臻公司双方应全面履行《联营.租赁合作经营合同》，现双方产生争议，客观上合同已无法继续履行，且双方对解除合同并不持异议，故系争合同应予以解除。煌臻公司处存有儿童乐园营业款32,175元，扣除三跳公司单方垫付的员工工资费用16,000元后，剩余经营利润16,175元中按各半享有约定应支付给三跳公司、王一鸣8,087.50元，三跳公司已垫付员工工资费用16,000元，应由煌臻公司返还给三跳公司。煌臻公司单方提出变更营业利润各半享有为每年支付固定费用，在和三跳公司未能协商一致的情况下，采用停电措施致无法经营，属违约行为，给三跳公司一方造成损失，现三跳公司、王一鸣比照在相同条件下剩余合作期可

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3640号上诉人（原审被告）上海煌臻实业有限公司。法定代表人柳柏明，董事长。委托代理人陈国星，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海三跳贸易有限公司。法定代表人马李欢，执行董事。被上诉人（原审原告）王一鸣，XX年XX月XX日出生，汉族。两被上诉人的共同委托代理人施群海，上海市申茂律师事务所律师。上诉人上海煌臻实业有限公司（以下……