劳务合同纠纷 （2017）粤09民终1516号

一审法院立案后按照刘国棠起诉状上的地址依法向电白县林头镇大衙嘉名饲料店寄送相关的法律文书，但据以上邮件回执的退件反映刘国棠起诉状中提供的电白县林头镇大衙嘉名饲料店的地址并不准确，经一审法院查证后仍然不能确定电白县林头镇大衙嘉名饲料店的送达地址。且刘国棠的起诉状中经营者黄珊的公民身份号码为44092319XXXXXX5135，但刘国棠却提供了《民事起诉状》（原告为黄珊、被告为刘国棠）、《电白区人民法院开庭笔录》两份证据作为在本案中请求确认其与电白县林头镇大衙嘉名饲料店之间存在劳动关系的依据，而以上两份证据中所写明的电白县林头镇大衙嘉名饲料店的经营者黄珊的公民身份号码为44092319XXXXXX4628，故本案刘国棠的起诉状与两份证据反映的黄珊的公民身份号码完全不一致。据此，本案电白县林头镇大衙嘉名饲料店的经营者黄珊的送达地址无法确定，其公民身份也无法确定。因此，本案被告尚不明确。综上，对刘国棠的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民

一审法院立案后按照刘国棠起诉状上的地址依法向电白县林头镇大衙嘉名饲料店寄送相关的法律文书，但据以上邮件回执的退件反映刘国棠起诉状中提供的电白县林头镇大衙嘉名饲料店的地址并不准确，经一审法院查证后仍然不能确定电白县林头镇大衙嘉名饲料店的送达地址。且刘国棠的起诉状中经营者黄珊的公民身份号码为44092319XXXXXX5135，但刘国棠却提供了《民事起诉状》（原告为黄珊、被告为刘国棠）、《电白区人民法院开庭笔录》两份证据作为在本案中请求确认其与电白县林头镇大衙嘉名饲料店之间存在劳动关系的依据，而以上两份证据中所写明的电白县林头镇大衙嘉名饲料店的经营者黄珊的公民身份号码为44092319XXXXXX

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终1516号上诉人（原审原告）：刘国棠，男，汉族。委托诉讼代理人：蔡超妹，女。被上诉人（原审被告）：电白县林头镇大衙嘉名饲料店，住所地：广东省茂名市电白区林头镇大衙荔园北街**号。经营者：黄珊，女，汉族。上诉人刘国棠因与被上诉人电白县林头镇大衙嘉名饲料店劳务合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3016号……