确认合同无效纠纷 （2016）黑06民终字第34号

原审法院在审理原告王影、迟雪莉诉被告闫军、高智慧、杨显龙确认合同无效纠纷一案中，因该纠纷闫军作为原告已起诉，并已开庭审理，原告再行起诉属重复诉讼。故驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，应予退回。上诉人王影、迟雪莉上诉称，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律不当。1、起诉的主体不同，上诉人作为原告起诉的被告人为闫军、高智慧、杨显龙3人，而闫军作为原告前诉起诉的是二上诉人。2、起诉的案由及诉讼标的不同。被上诉人闫军、高智慧前诉起诉的是民间借贷纠纷，而上诉人起诉的是确认借贷合同无效纠纷。3、诉讼请求和所依据的事实理由不同。被上诉人闫军、高智慧前诉起诉二上诉人依据的是借款合同和借据，而二上诉人起诉依据的是上诉人与被上诉人杨显龙的电话通讯录音资料，银行的转款凭证，以证明上诉人不是实际借款人，从而确定合同无效。4、法院受案、审理权限不同。被上诉人起诉的是民间借贷纠纷，由原审法院民二庭审理，对确认合同无效民二庭不作审理，而由民一庭审理。法院已受理二上诉人的起诉，开庭时间已送达上诉人。民一庭已中止另

原审法院在审理原告王影、迟雪莉诉被告闫军、高智慧、杨显龙确认合同无效纠纷一案中，因该纠纷闫军作为原告已起诉，并已开庭审理，原告再行起诉属重复诉讼。故驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，应予退回。上诉人王影、迟雪莉上诉称，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律不当。1、起诉的主体不同，上诉人作为原告起诉的被告人为闫军、高智慧、杨显龙3人，而闫军作为原告前诉起诉的是二上诉人。2、起诉的案由及诉讼标的不同。被上诉人闫军、高智慧前诉起诉的是民间借贷纠纷，而上诉人起诉的是确认借贷合同无效纠纷。3、诉讼请

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民终字第34号上诉人（原审原告）王影，男。上诉人（原审原告）迟雪莉，女。被上诉人（原审被告）闫军，男。被上诉人（原审被告）高智慧，女。被上诉人（原审被告）杨显龙，男。上诉人王影、迟雪莉因与被上诉人闫军、高智慧、杨显龙确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议……