劳动争议 （2016）泸民终字第175号

本案原告在被告承建工程工地上务工受伤的事实，具有相关证据证明，依法予以确认。本案争议焦点在于陈文海与十建司之间是否存在劳动关系。依照原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案陈文海系通过案外人李远明的雇请到十建司承包工程工地上从事木工工作，其务工事实虽在劳动成果归属上能证明其与十建司承包工程之间存在联系，但双方并未订立劳动合同，同时陈文海从事木工工作是受案外人李远明的直接管理与指派，劳动报酬亦是直接从李远明处领取。陈文海与十建司之间既无合同关系联系，又无直接提供劳务、接受劳动安排管理等事实。综上，陈文海要求确认与十建司存在劳动关系的主张缺乏我国劳动法律法规明确规定的劳动者与用人单位之间成立劳动关系所需具备的法律要件与事实，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合

本案原告在被告承建工程工地上务工受伤的事实，具有相关证据证明，依法予以确认。本案争议焦点在于陈文海与十建司之间是否存在劳动关系。依照原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案陈文海系通过案外人李远明的雇请到十建司承包工程工地上从事木工工作，其务工事实虽在劳动成果归属上能证明其与十

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）泸民终字第175号上诉人（原审原告）陈文海，男，1977年14日出生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人曹绍兵，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川省泸州市第十建筑工程有限公司。法定代表人余效国，经理。地址：泸州市龙马大道二段30幢202号。委托代理人张顺伦，男，1948年出生，汉族，住四川省泸州市。上诉人陈文海因与被上……