劳动争议 （2021）津02民终677号

本案争议焦点为物美公司的退工行为是否符合法律规定，精灵公司及物美公司是否应当支付加班费。首先，物美公司系以杨亮工作期间脱岗违反单位规章制度为由将杨亮退回精灵天津分公司。根据物美公司提供的光盘显示，物美公司工作人员拍摄到杨亮自员工通道走出，但未向一审法院提供该视频的原始载体，也无法体现该视频拍摄的具体时间，且根据证人证言杨亮走出卖场时也未到上班时间。其工作人员回到物美公司后，也未进一步证实杨亮是否在上班时间回到单位。对于物美公司提供第二段视频显示物美公司工作人员在卖场入口处打电话要求杨亮五分钟之内至卖场入口，人事对其进行查岗，该视频仅能显示杨亮未在工作人员的要求下到卖场入口，但物美公司没有进一步证据证实当时杨亮并不在卖场内，且经一审法院庭后进一步询问物美公司，其无法提供当日卖场入口全部监控视频，其截取片段无法证实杨亮当日是否存在脱岗或其他时间返回卖场的情况。现原告对于脱岗问题不予认可，物美公司所提供证明不足以证实其主张，一审法院对此不予采信。故物美公司以杨亮脱岗为由解除劳动关系不符合法律规定，根据劳动合同法第九十二条的规定，用工单位对此存在过错，故应当与用人单位连带支付劳动者违法解除劳动

本案争议焦点为物美公司的退工行为是否符合法律规定，精灵公司及物美公司是否应当支付加班费。首先，物美公司系以杨亮工作期间脱岗违反单位规章制度为由将杨亮退回精灵天津分公司。根据物美公司提供的光盘显示，物美公司工作人员拍摄到杨亮自员工通道走出，但未向一审法院提供该视频的原始载体，也无法体现该视频拍摄的具体时间，且根据证人证言杨亮走出卖场时也未到上班时间。其工作人员回到物美公司后，也未进一步证实杨亮是否在上班时间回到单位。对于物美公司提供第二段视频显示物美公司工作人员在卖场入口处打电话要求杨亮五分钟之内至卖场入口，人事对其进行查岗，该视频仅能显示杨亮未在工作人员的要求下到卖场入口，但物美公司没有进一步

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终677号上诉人(原审被告)：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人：李国辉，总经理。委托诉讼代理人：张静姿，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**春华街新开路城市之星大厦C-1215/div>负责人：汪梦婷，经理。委托诉讼代理人：董振侠，女，……