劳动争议 （2017）粤01民终12251、12252号

双方当事人对于原审法院判决主文第一、二项均未提起上诉，本院予以照准。关于年休假工资问题。建翔公司未能证实其已安排曹绍峰休年休假，且双方的劳动关系已经因建翔公司拖欠工资而被迫解除，故原审法院判建翔公司支付曹绍峰未休年休假的工资，并无不当，本院予以维持。建翔公司以解除劳动关系并非其要求而主张不应支付年休假工资，理由不成立，本院不予采纳。关于经济补偿金工作年限的计算问题。曹绍峰主张其于1992年2月入职太平洋公司并有其工友蒲焕樟的证人证言予以佐证。建翔公司虽然主张蒲焕樟并非其员工不能证实曹绍峰的工龄，但是我院作出的第4495号生效判决已经认定蒲焕樟于1989年入职建翔公司的前身秀丽公司，故建翔公司的该主张与生效判决之认定相矛盾，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。建翔公司确认太平洋公司、庙头公司系其前身，但是作为用人单位未能举证证明曹绍峰的入职年限，故原审法院综合双方当事人的诉辩、提交的证据，采纳劳动者关于入职

双方当事人对于原审法院判决主文第一、二项均未提起上诉，本院予以照准。关于年休假工资问题。建翔公司未能证实其已安排曹绍峰休年休假，且双方的劳动关系已经因建翔公司拖欠工资而被迫解除，故原审法院判建翔公司支付曹绍峰未休年休假的工资，并无不当，本院予以维持。建翔公司以解除劳动关系并非其要求而主张不应支付年休假工资，理由不成立，本院不予采纳。关于经济补偿金工作年限的计算问题。曹绍峰主张其于1992年2月入职太平洋公司并有其工友蒲焕樟的证人证言予以佐证。建翔公司虽然主张蒲焕樟并非其员工不能证实曹绍峰的工龄，但是我院作出的第4495号生效判决已经认定蒲焕樟于1989年入职建翔公司的前身秀丽公司，故建翔公司的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终12251、12252号上诉人（原审第4号案被告、原审第92号案原告）:广州建翔码头有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区电厂东路。法定代表人：梁淑晶，该公司董事长。委托代理人：区大维，男，1984年4月19日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审第4号案原告、原审第92号案被告）:曹绍锋，女，1968年2月8日出生，汉族，住广东省增……