机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖12民终2423号

本案二审争议的焦点有1、李秀华后续治疗费用是否应支持；2、鉴定费用1400元是否应由太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担；3、交通费用4000元是否过高；4、驾驶员垫付40000元医药费用是否应一并处理。关于李秀华的后续治疗费问题，因就该费用李秀华提交了司法鉴定中心出具的鉴定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿，原审法院判决并无不当，应予以支持；关于鉴定费用的问题，依据保险合同法第六十四条规定，该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险承担，原审法院判决正确；关于交通费用是否过高的问题，就该费用的数额是由李秀华提供的发票计算所得，太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司虽上诉称该数额过高，但并未提供有效证据证明，故该上诉理由不予采信；关于垫付的40000元医药费用问题，依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》规定，保险公司对受害方承担的赔偿款数额应扣除机动车一方已支付给受害人

本案二审争议的焦点有1、李秀华后续治疗费用是否应支持；2、鉴定费用1400元是否应由太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担；3、交通费用4000元是否过高；4、驾驶员垫付40000元医药费用是否应一并处理。关于李秀华的后续治疗费问题，因就该费用李秀华提交了司法鉴定中心出具的鉴定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿，原审法院判决并无不当，应予以支持；关于鉴定费用的问题，依据保险合同法第六十四条规定，该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2423号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负责人：王正智委托代理人:孙全仲被上诉人（原审原告）：李秀华原审被告：雷庆祥上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司为与被上诉人李秀华、原审被告雷庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2016年5月27作出（2016）皖1226民初……