合同纠纷 （2021）皖04民终613号

首先，建于农村集体土地之上的房屋，不能向该集体土地以外的成员流转。本案中，用于置换安徽凸凹房地产开发有限公司新建营业用房的灯塔社区综合楼中12套案涉房屋，建于凤台县经济开发区灯塔社区集体土地之上。本案三方当事人之间签订的《房屋（产权）置换协议》，可能涉及农村集体土地上的房屋向集体组织成员以外的人员流转的情形。一审法院在审理本案时，对于案涉土地是否被征用，土地性质是否改变等事实未予审查的情况下。直接判决以现金交付代替实物交付来进行房屋置换的履行不当，因一审未查明案涉土地的性质，故其认定三方协议有效依据不足。其次，一审法院根据吴乐加的申请委托评估机构对于未建商铺的市场价值进行评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。本案一审法院委托评估前，未组织双方当事人对鉴定材料进行质证，严重违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初3973号民

首先，建于农村集体土地之上的房屋，不能向该集体土地以外的成员流转。本案中，用于置换安徽凸凹房地产开发有限公司新建营业用房的灯塔社区综合楼中12套案涉房屋，建于凤台县经济开发区灯塔社区集体土地之上。本案三方当事人之间签订的《房屋（产权）置换协议》，可能涉及农村集体土地上的房屋向集体组织成员以外的人员流转的情形。一审法院在审理本案时，对于案涉土地是否被征用，土地性质是否改变等事实未予审查的情况下。直接判决以现金交付代替实物交付来进行房屋置换的履行不当，因一审未查明案涉土地的性质，故其认定三方协议有效依据不足。其次，一审法院根据吴乐加的申请委托评估机构对于未建商铺的市场价值进行评估。根据《最高人民法

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终613号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽凸凹房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区灯塔社区综合楼，统一社会信用代码91340421051472083B。 法定代表人：张文飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告……