赠与合同纠纷 （2021）津01民终757号

夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为，在事先未征得配偶的同意或事后未经配偶追认的情况下，系对另一方财产权的侵犯，应认定赠与行为无效。关于肖元婷提出肖崇和向其转款中包括彩礼款100000元的辩解意见，肖元婷提交其个人中国银行账户于2017年2月3日取款100000元的交易流水明细清单、肖崇和于2017年2月4日开户并存入100000元的明细列表，两笔款项存取时间不在同一天，也非同一银行，不能证明系同一笔款项。肖元婷提出转款中包括因村里土地被征占按人口给肖元婷发放的补偿款，并提供了补偿款发放表，对此陈瑞英不予认可且涉及另一法律关系，就该部分肖元婷可另行主张。肖元婷主张该款项包括其为肖崇和治病开支的医疗费并提供了相应的票据，一审法院认为肖崇和与肖元婷系父女关系，通过庭审调查可以看出肖崇和在走完人生之路的最后阶段与肖元婷接触较多，肖元婷虽然提供了肖崇和医疗费用单据，但无其他证据佐证，且陈瑞英不予认可，不足以证明该笔费用是由肖元婷支出。关于肖元婷提出其因为肖崇和去世开支了丧葬费用的意见，与本案不属于同一法律关系，肖元婷可另行主张。综上，可以认定肖崇和向肖元婷转账行为属于对夫妻共同财产进行的处置，

夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为，在事先未征得配偶的同意或事后未经配偶追认的情况下，系对另一方财产权的侵犯，应认定赠与行为无效。关于肖元婷提出肖崇和向其转款中包括彩礼款100000元的辩解意见，肖元婷提交其个人中国银行账户于2017年2月3日取款100000元的交易流水明细清单、肖崇和于2017年2月4日开户并存入100000元的明细列表，两笔款项存取时间不在同一天，也非同一银行，不能证明系同一笔款项。肖元婷提出转款中包括因村里土地被征占按人口给肖元婷发放的补偿款，并提供了补偿款发放表，对此陈瑞英不予认可且涉及另一法律关系，就该部分肖元婷可另行主张。肖元婷主张该款项包括其为肖崇和治病开支的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终757号上诉人（原审被告）：肖元婷，女，1992年5月7号出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：陈瑞英，女，1951年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。上诉人肖元婷因与被上诉人陈瑞英赠与合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4295号民……