劳动争议 （2014）二中民终字第11846号

本案争议的焦点即郭兴博与中建二公司劳动关系存续的期间。首先，郭兴博主张双方自1984年5月27日入职中建二公司并提交工伤证为证，该工伤证明确载明郭兴博的工作单位系中建二公司，参加工作时间为1984年5月，中建二公司对该工伤证的真实性亦表示认可，故原审法院据此采信郭兴博诉讼主张，依据充分。另，对于劳动合同解除的时间双方并无争议，原审法院根据双方的共同确认认定双方劳动关系于2013年7月3日解除，正确。其次，中建二公司主张双方自1998年3月31日至2008年4月7日间不存在劳动关系，但郭兴博对此不予认可，并主张其在1998年3月31日以后仍在中建二公司工作。对于双方争议，本院注意到郭兴博的工伤证中显示，郭兴博在中建二公司发生工伤的时间为1998年12月，此与中建二公司的主张相悖，且中建二公司未对此作出合理解释。同时，夏学锋的证言亦表明郭兴博在上述期间仍在中建二公司工作，因夏学锋系中建二公司的现任员工，双方存在紧密关系，故其作出的不利于公司的证言，具有较高的证明力。故此，本院对中建二公司的主张不予采信，对郭兴博的主张予以采信。原审法院综合考虑以上情况并结合郭兴博诉讼请求的范围，认定双方自1

本案争议的焦点即郭兴博与中建二公司劳动关系存续的期间。首先，郭兴博主张双方自1984年5月27日入职中建二公司并提交工伤证为证，该工伤证明确载明郭兴博的工作单位系中建二公司，参加工作时间为1984年5月，中建二公司对该工伤证的真实性亦表示认可，故原审法院据此采信郭兴博诉讼主张，依据充分。另，对于劳动合同解除的时间双方并无争议，原审法院根据双方的共同确认认定双方劳动关系于2013年7月3日解除，正确。其次，中建二公司主张双方自1998年3月31日至2008年4月7日间不存在劳动关系，但郭兴博对此不予认可，并主张其在1998年3月31日以后仍在中建二公司工作。对于双方争议，本院注意到郭兴博的工伤证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11846号上诉人（原审被告）中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人李宝珠，董事长。委托代理人高会芬，女，1966年3月15日出生，中建一局集团第二建筑有限公司法律部职员。被上诉人（原审原告）郭兴博，男，1964年6月28日出生。上诉人中建一局集团第二建筑有限公司（以下简称中建二公司）因劳动争议一案，不服北……