其他行政行为 （2018）京73行初2450号
裁判要旨
一、被诉决定是否程序违法《专利审查指南》第四部分第二章第4.1节规定，在复审程序中，专利复审委员会一般仅针对驳回决定所依据的理由和证据进行审查。 除驳回决定所依据的理由和证据外，专利复审委员会发现审查文本中存在驳回决定未指出的明显实质性缺陷的，可以对与之相关的理由及其证据进行审查，并且经审查认定后，应当依据该理由及其证据作出维持驳回决定的审查决定。 第4.3节规定，根据专利法实施细则第六十三条第一款的规定，专利复审委员会需要引入驳回决定未提出的理由或者证据的，应当发出复审通知书（包括复审请求口头审理通知书）或者进行口头审理。 针对专利复审委员会发出的复审通知书或复审请求口头审理通知书，申请人应当参加口头审理或者在收到通知书之日起一个月内针对通知书指出的缺陷进行书面答复。 发明专利申请驳回复审程序是因申请人对驳回决定不服而启动的救济程序，同时也是专利审批程序的延续。 因此，一方面，专利复审委员会一般仅针对驳回决定所依据的理由和证据进行审查，不承担全面审查的义务。 另一方面，为了提高专利授权的质量，避免不合理地延长审批程序，专利复审委员会也可以依职权对驳回决定未提及的明显实质性缺陷进行审查
摘要
李雨声与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2450号原告：李雨声，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：张岩，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局审查员。 原告李雨声因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委……