其他行政行为 （2019）京行终2957号

一、关于专利复审委员会在被诉决定中采用与驳回决定不同的理由维持驳回决定是否存在程序错误的问题国家知识产权局以本申请说明书不符合专利法第二十六条第三款为由驳回了本申请，高域公司主张专利复审委员会在复审阶段将驳回理由变更为专利法第二条第三款属于程序违法，损害了申请人的合法利益。 对此，原审法院认为，对于专利申请，国务院专利行政部门经初步审查合格后，应根据申请人的申请或者依职权进行实质审查并作出审查决定。 申请人对国务院专利行政部门的实质审查决定不服的，可以依法申请复审，专利复审委员会应当对申请人提出的复审请求进行审查。 在专利驳回复审程序中应正确处理请求审查原则和依职权审查例外的关系。 《专利审查指南》还规定：“复审程序是因申请人对驳回决定不服而启动的救济程序，同时也是专利审批程序的延续。 因此，一方面，专利复审委员会一般仅针对驳回决定所依据的理由和证据进行审查，不承担对专利申请全面审查的义务；另一方面，为了提高授权专利的质量，避免不合理地延长审批程序，专利复审委员会可以依职权对驳回决定未提及的明显实质性缺陷进行审查。” 由此，对在驳回复审程序之中专利复审委员会能够依职权审查的范围，《专利

高域（北京）智能科技研究院有限公司与国家知识产权局专利复审委员会二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2957号上诉人（原审原告）：高域（北京）智能科技研究院有限公司。 法定代表人：王琦琳，董事长。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：赵淑娟，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。 上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司（简称高……