机动车交通事故责任纠纷 （2015）珠中法民一终字第1024号

一、关于赔偿责任问题。刑事侦查并未认定邓惠文故意撞伤丁蔚，也未认定丁蔚故意碰撞邓惠文驾驶的机动车。本案中各方当事人也无证据证明邓惠文故意撞伤丁蔚或者丁蔚故意碰撞邓惠文驾驶的机动车。因此，人保公司辩称涉案交通事故不属于意外产生证据不足，其主张免赔没有事实和法律依据，原审法院不予支持。结合本案证据及公安机关对涉案人员及目击者所作笔录，原审法院认为，邓惠文在明知道路通行有障碍的情况下强行驾驶机动车行驶，且未注意行人，未能确保安全驾驶，应承担涉案交通事故的全部责任；无证据证明丁蔚有过错，丁蔚无责任。邓惠文在福尼亚公司谈判虽然系因工作原因，但其驾驶车辆发生交通事故与其履行职务并无关联，不属于职务行为，邓惠文应自行承担交通事故的责任。新威信公司虽系涉案粤C×××××号车的车主，但没有证据证明新威信公司对损害的发生有过错，丁蔚要求新威信公司承担连带责任没有依据，原审法院不予支持。人保公司作为粤C×××××号车交强险的承保人，应在交强险赔偿限额内对丁蔚的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，由邓惠文赔偿。因丁蔚未在本案中请求人保公司在商业险范围内赔偿，故本案中不判处保险公司的商业险赔偿责任，当事人的商业保

一、关于赔偿责任问题。刑事侦查并未认定邓惠文故意撞伤丁蔚，也未认定丁蔚故意碰撞邓惠文驾驶的机动车。本案中各方当事人也无证据证明邓惠文故意撞伤丁蔚或者丁蔚故意碰撞邓惠文驾驶的机动车。因此，人保公司辩称涉案交通事故不属于意外产生证据不足，其主张免赔没有事实和法律依据，原审法院不予支持。结合本案证据及公安机关对涉案人员及目击者所作笔录，原审法院认为，邓惠文在明知道路通行有障碍的情况下强行驾驶机动车行驶，且未注意行人，未能确保安全驾驶，应承担涉案交通事故的全部责任；无证据证明丁蔚有过错，丁蔚无责任。邓惠文在福尼亚公司谈判虽然系因工作原因，但其驾驶车辆发生交通事故与其履行职务并无关联，不属于职务行为，邓

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第1024号上诉人（原审被告）：邓惠文，曾用名邓卫文，男，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司，住所地：珠海市香洲区。负责人：马志宏，经理。委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托代理人：李坤，广东泰诺律师事务所律师。被上……