劳动争议 （2019）粤19民终12413号

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕王某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王某1在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：王某1与日之泉公司之间是否存在劳动关系。本院认为：王某1主张2017年5月份，梁建波向其告知取得了日之泉公司的股份，让其辞职去日之泉公司处上班，协助其重组日之泉公司及从事管理工作，故主张2017年6月份正式进入日之泉公司工作。首先，王某1确认其未与日之泉公司签署劳动合同，日之泉公司亦未为其购买社保，也从未向其发放过工资，王某1提交的证据不足以证实梁建波与日之泉公司之间的关系，其与梁建波之间的沟通、协商亦或是协议对日之泉公司不发生法律效力；其次，东莞市第一人民法院在2017年4月10日裁定受理中信银行股份有限公司东莞分行对日之泉公司的破产清算申请，2017年4月14日决定指定德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司担任日之泉公司管理人。法院受理日之泉公司破产申请之后，有关人员的聘用依法应由管理人负责执行，但管理人否认日之泉公司与王某1之间存在劳动关系。综上，虽然王某1为日之泉公司的工商登记法定代表人，并不当然就视为其与

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕王某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王某1在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：王某1与日之泉公司之间是否存在劳动关系。本院认为：王某1主张2017年5月份，梁建波向其告知取得了日之泉公司的股份，让其辞职去日之泉公司处上班，协助其重组日之泉公司及从事管理工作，故主张2017年6月份正式进入日之泉公司工作。首先，王某1确认其未与日之泉公司签署劳动合同，日之泉公司亦未为其购买社保，也从未向其发放过工资，王某1提交的证据不足以证实梁建波与日之泉公司之间的关系，其与梁建波之间的沟通、协商亦或是协议对日之泉公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12413号上诉人（原审原告）：王某1，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************519。被上诉人（原审被告）：广东日之泉集团有限公司，住所地：广东省东莞市******口。法定代表人：王某1。破产管理人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞……