商品房销售合同纠纷 （2019）云2601民初3188号
裁判要旨
唐某提交的第1、2、3、4组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。 灵峰公司针对其辩解，依法向本院提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、商品房预售许可证，证明灵峰公司具有商品房开发和对“锦绣大厦”预售的主体资格；2.《建设工程施工合同》两份、《商品房购销合同》、《收条》，证明：（1）唐某购买的商品房灵峰公司发包给了有建筑资质的第三方进行建设；（2）第三方建设竣工时间约定为2015年4月30日；（3）第三方交付钥匙的时间为2017年12月14日；（4）第三方至今未进行竣工验收；（5）唐某与灵峰公司约定的交房时间为2015年8月30日，唐某起诉时间已超过诉讼时效的事实。 经质证，唐某对灵峰公司提交的第1组证据的三性无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性不予认可，与本案无关。 本院认为，灵峰公司提交的第1组证据客观真实，本院予以采信；第2组证据中的《商品房购销合同》与唐某提供第2组证据相印证，本院予以采信；其余证据与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下
摘要
唐某与云南灵峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3188号原告：唐某，女，1978年12月7日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。 委托诉讼代理人：熊恩江，云南君山律师事务所律师（特别授权）。 被告：云南灵峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530100587378984T，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02125号。 ……