机动车交通事故责任纠纷 （2015）渝五中法民终字第06377号

本案的争议焦点为：一、人保公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任；二、张彬、李旋应否承担赔偿责任；三、张兰先主张的各项损失是否符合法律规定。对此，永川区人民法院分别评判如下：一、关于人保公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题人保公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的关键在于其公司辩称的“饮酒驾驶且事故发生后逃逸的免责条款”对被告张彬是否产生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十三条之规定，本案中，机动车第三者责任保险条款责任免除中第二条约定属于免除保险人责任的条款，被告应对该条款以书面或口头形式向原告作出提示告知及明确说明并对其公司履行了该提示、告知及明确说明义务负举证责任，否则，该条款对被告张彬不产生法律效力。审理中，人保公司虽举示机动车保险投保单和“直通车”机动车保险投保提示事项确认书，但其公司自述投保人处“张彬”的签名并非张彬本人所签，张彬亦不予认可该签字的效力，因此，该投保单和投保提示事项确认书载明的内容对被告张彬不产生法律效力。同时，人保公司亦未举示其他证据证明其公司对前述免责条款

本案的争议焦点为：一、人保公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任；二、张彬、李旋应否承担赔偿责任；三、张兰先主张的各项损失是否符合法律规定。对此，永川区人民法院分别评判如下：一、关于人保公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题人保公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的关键在于其公司辩称的“饮酒驾驶且事故发生后逃逸的免责条款”对被告张彬是否产生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十三条之规定，本案中，机动车第三者责任保险条款责任免除中第二条约定属于免除保险人责任的条款，被告应对该条款以书面或口头形式向原

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06377号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号。负责人邓卢忠，总经理。委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张兰先。委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李旋。被上诉人（原审被告）张彬。委托代理人周文兵，重庆市永川……