机动车交通事故责任纠纷 （2014）二中民终字第06502号

依据相关证据证明，振远护卫的司机于鹏因驾驶不当，被认定负交通事故全责，于鹏在事故发生时系执行职务期间，故振远护卫应依法承担赔偿责任。关于振远护卫提出的北京市西城区人民法院作为本案一审法院属管辖错误的意见。本院认为，依据我国民诉法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，振远护卫的工商营业执照住所在西城区，故北京市西城区人民法院审理此案，符合法律规定。关于振远护卫提出一审法院判决上诉人赔偿张向军车辆贬值费不属于最高法院司法解释中财产损失的赔偿范围意见。本院认为，张向军的车辆在受损后，车辆左侧后翼子板变形严重，已严重影响正常使用，修理厂采取切割受损翼子板，以重新焊接、钣金的方式进行修理，显然对于车辆的整体价值造成影响，张向军要求赔偿车辆贬损额的诉讼请求，并不违反司法解释的相关规定。关于振远护卫所提车辆贬损费的鉴定是张向军在诉前单方委托的鉴定，不能作为定案依据的意见。本院认为，张向军委托的鉴定单位具有行业资质，故该鉴定单位作出的鉴定意见，可以作为法院认定车辆贬值费的参考，原审法院根据张向军车辆在事故发生时的使用年限、行驶情况以及车辆受损情况，参照鉴定机构的鉴定报告，

依据相关证据证明，振远护卫的司机于鹏因驾驶不当，被认定负交通事故全责，于鹏在事故发生时系执行职务期间，故振远护卫应依法承担赔偿责任。关于振远护卫提出的北京市西城区人民法院作为本案一审法院属管辖错误的意见。本院认为，依据我国民诉法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，振远护卫的工商营业执照住所在西城区，故北京市西城区人民法院审理此案，符合法律规定。关于振远护卫提出一审法院判决上诉人赔偿张向军车辆贬值费不属于最高法院司法解释中财产损失的赔偿范围意见。本院认为，张向军的车辆在受损后，车辆左侧后翼子板变形严重，已严重影响正常使用，修理厂采取切割受损翼子板，以重新焊接、钣金

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06502号上诉人（原审被告）北京振远护卫中心，住所地北京市西城区义达里**号。法定代表人高卫国，总经理。委托代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张向军，男，1962年3月13日出生。上诉人北京振远护卫中心（以下简称振远护卫）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09543……