财产保险合同纠纷 （2014）沈中民四终字第80号

原告在被告处投保了交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，原审法院予以确认。现原告车辆在保险期限内发生了保险事故，被告理应按合同约定在保额内给付原告保险金，故原审法院对原告要求被告给付修车费的请求，原审法院予以支持；对于原告主张的停运损失费，因原告未投保停驶损失险，故原审法院对原告的该项主张不予支持；对于原告主张的救援费属合理费用，且被告同意给付赔偿，原审法院准许；对于原告主张的存车费，因合同中明确约定该笔费用保险人不负责赔偿，故原审法院对原告的该项主张不予支持。对于被告提出的同意在承保范围内按事故比例及我公司核定价格给予赔偿的辩解，经查，合同中虽有按事故责任免赔率的约定，但原告已投保了不计免赔率险和指定专修厂特约条款，因此，原告因此次车辆肇事所花费的实际合理的修车费用应全额由被告予以赔付，故原审法院对被告的该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔付原告沈阳市铠龙出租汽车有限公司修车费7000

原告在被告处投保了交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，原审法院予以确认。现原告车辆在保险期限内发生了保险事故，被告理应按合同约定在保额内给付原告保险金，故原审法院对原告要求被告给付修车费的请求，原审法院予以支持；对于原告主张的停运损失费，因原告未投保停驶损失险，故原审法院对原告的该项主张不予支持；对于原告主张的救援费属合理费用，且被告同意给付赔偿，原审法院准许；对于原告主张的存车费，因合同中明确约定该笔费用保险人不负责赔偿，故原审法院对原告的该项主张不予支持。对于被告提出的同意在承保范围内按事故比例及我公司核定价格给予赔偿的辩解，经查，合同中虽有按事故责任免赔率的约定，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第80号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：戴强，该公司总经理。委托代理人：赵春扬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳市铠龙出租汽车有限公司。负责人：陈静珠，该公司总经理。委托代理人：肖云，该公司员工。上诉人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：华安保险公司）因与被上诉人沈阳市铠龙出租汽车有限……