土地承包经营权纠纷 （2015）烟民申字第204号

一、二审中张吉照与张金春均认可本案诉争的1.5亩土地在北沟，0.6亩土地在娄家峦。张吉照主张无法证明张金春的1.6亩娄家峦登记土地中包含张吉照的0.6亩土地，但张吉照并未提供证据证明诉争的0.6亩土地在张金春提交的土地承包经营权证记载的娄家峦1.6亩土地之外。虽然张金春提交的土地承包经营权证记载的北沟土地为1.22亩，与诉争1.5亩土地在亩数上有出入，但是张吉照亦未提供证据证明诉争的1.5亩土地与土地承包经营权证记载的该块土地不是同一块地。因此，张吉照以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。二审通过对证据进行全面、客观地审查核实，结合本案查明的事实，认为张吉照1999年以3000元的价格将诉争1.5亩土地转让给张金春转让有效，以及诉争0.6亩土地张吉照已经转让给张金春，并已延包给张金春，从而未支持张吉照要求张金春返还土地的诉讼请求，适用法律并无不当之处。张吉照以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，张吉照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

一、二审中张吉照与张金春均认可本案诉争的1.5亩土地在北沟，0.6亩土地在娄家峦。张吉照主张无法证明张金春的1.6亩娄家峦登记土地中包含张吉照的0.6亩土地，但张吉照并未提供证据证明诉争的0.6亩土地在张金春提交的土地承包经营权证记载的娄家峦1.6亩土地之外。虽然张金春提交的土地承包经营权证记载的北沟土地为1.22亩，与诉争1.5亩土地在亩数上有出入，但是张吉照亦未提供证据证明诉争的1.5亩土地与土地承包经营权证记载的该块土地不是同一块地。因此，张吉照以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。二审通过对证据进行全面、客观地审查核实，结合本案查明的事实，认为

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张吉照。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张金春。再审申请人张吉照因与被申请人张金春土地承包经营权转让纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张吉照申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张……