民间借贷纠纷 （2018）甘1122民初4060号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告称其主张的5万元借款系2015年被告董映海所借，被告王文举为担保人，2017年3月26日其与二被告重新签订了5万元的借款协议，5万元全部为本金，不含利息。 被告董映海辩称2015年其只向原告借款2万元，月利率5%，2017年3月26日在与原告重新签订借款协议时将利息计入本金，本息合计共计5万元，实际本金不是5万元。 结合原、被告的诉辩称认定2017年2017年3月26日原告与二被告签订的借款协议系二被告重新向原告出具的债权凭证，且被告董映海收到了原告的借款5万元。 原告与二被告签订的借款协议是当事人真实意思的表示，被告董映海未提交证据证明其辩解主张，应承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，证据不足，理由不足，不予采纳。 被告董映海未按照协议约定偿还原告借款本息，构成违约。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
摘要
谢亚刚与董映海、王文举民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1122民初4060号 原告：谢亚刚，男，汉族，1985年10月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被告：董映海，男，汉族，1963年4月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被告：王文举，男，汉族，1982年2月3日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 原告谢亚刚诉被告董映海、王文举民间借贷、担保纠纷一案，……