物业服务合同纠纷 （2016）渝01民终3739号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张，就其要求被告支付经济补偿金与被告要求其返还以现金方式发放的社保费用的金额相互抵消一事，原被告已达成一致意见。但被告对此予以否认，因原告未能举示充分的证据证实该事实，本院对原告主张的该事实不予采信。此外，原告于2015年10月16日签字确认交给被告共计10254.24元（包含诉争的6400元），无证据证明被告有强迫行为，应视为双方自愿达成的合意。该款项系在双方合意的基础上进行的给付，不构成不当得利。原告认为被告构成不当得利，要求返还的诉讼请求，该理由不成立，本院不予支持。遂判决：驳回原告龙月华的诉讼请求。本院认定的事实和证据与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是廷宇物业公司是否构成不当得利。龙月华提出其从廷宇物业公司领取的社保费用在已经审结的民事案件中进行了一并调解抵扣，龙月华称廷宇物业公司已经在一审答辩中认可该事实，不需要再举证，但本院审查一审中廷宇物业公司的答辩，并不足以认定廷宇物业公司对该事实进行了认可。同时，龙月华于2015年10月16日签字确认交给廷宇物业公司共计10254.24元（包含诉争的64

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张，就其要求被告支付经济补偿金与被告要求其返还以现金方式发放的社保费用的金额相互抵消一事，原被告已达成一致意见。但被告对此予以否认，因原告未能举示充分的证据证实该事实，本院对原告主张的该事实不予采信。此外，原告于2015年10月16日签字确认交给被告共计10254.24元（包含诉争的6400元），无证据证明被告有强迫行为，应视为双方自愿达成的合意。该款项系在双方合意的基础上进行的给付，不构成不当得利。原告认为被告构成不当得利，要求返还的诉讼请求，该理由不成立，本院不予支持。遂判决：驳回原告龙月华的诉讼请求。本院认定的事实

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3739号上诉人（原审原告）龙月华。被上诉人（原审被告）重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司。法定代表人龚杰，经理。委托代理人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。上诉人龙月华因与被上诉人重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月……