确认合同无效纠纷 （2014）鄂武汉中民终字第00582号

张桥与天强公司签订的《联合承包工程协议书》及两份《补充协议》，虽然合同名称为联合承包工程，但在《联合承包工程协议书》第四条、第五条、第八条、第九条、第十条中约定，由天强公司全面负责组织施工，承包方式为包工包料，以1100元／平方米包干价施工，并垫资。张桥仅协助天强公司与业主签订工程承包合同，协调与业主、地方的关系，派人参与现场管理，协助办理结算和收入进度款。两份《补充协议》也是约定张桥在天强公司处应分得的款项，故张桥与天强公司之间建立的是建设工程承包合同法律关系。从合同形式上来看，该诉争合同中的丰泽苑十栋别墅土建工程项目，系张桥以联合承包的形式转包给天强公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，张桥与天强公司签订的《联合承包工程协议书》及两份《补充协议》无效。张桥应将收取的135000元返还给天强公司，对天强公司的该项诉讼请求，予以支持。张桥主张与天强公司是合作关系，合同有效，收取的135000元是应当给付的款项而不应返还的抗辩理由，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国建筑法》第六十七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第

张桥与天强公司签订的《联合承包工程协议书》及两份《补充协议》，虽然合同名称为联合承包工程，但在《联合承包工程协议书》第四条、第五条、第八条、第九条、第十条中约定，由天强公司全面负责组织施工，承包方式为包工包料，以1100元／平方米包干价施工，并垫资。张桥仅协助天强公司与业主签订工程承包合同，协调与业主、地方的关系，派人参与现场管理，协助办理结算和收入进度款。两份《补充协议》也是约定张桥在天强公司处应分得的款项，故张桥与天强公司之间建立的是建设工程承包合同法律关系。从合同形式上来看，该诉争合同中的丰泽苑十栋别墅土建工程项目，系张桥以联合承包的形式转包给天强公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民终字第00582号上诉人（原审被告）：张桥，男，1973年3月11日出生，汉族，。被上诉人（原审原告）：天强建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区民院路22号紫菘枫林上城3期10栋2单元1602室。法定代表人：柳强松，该公司董事长。委托代理人：叶佳芬，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人张桥因与被上诉人天强建设工程有限公司（以下简称天强公司）……