建筑设备租赁合同纠纷 （2019）沪02民终1680号

申轰公司、港海公司之间的建筑设备租赁合同法律关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。申轰公司履行出借塔吊的合同义务后，港海公司应按约支付相应租金。《塔吊租费汇总表》系双方共同确认的债权凭证，应予以认可。现港海公司拖欠租金不付，显属违约，应该承担支付租金及逾期付款利息损失的民事责任。故申轰公司的诉讼请求，合法有据，已付应予支持。一审诉讼中，港海公司经法院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：港海公司应于判决生效之日起十日内支付申轰公司租金948,400元，并赔偿以该款为基数自2015年12月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,284元，减半收取计6,642元，案件申请费5,000元，合计诉讼费11,642

申轰公司、港海公司之间的建筑设备租赁合同法律关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。申轰公司履行出借塔吊的合同义务后，港海公司应按约支付相应租金。《塔吊租费汇总表》系双方共同确认的债权凭证，应予以认可。现港海公司拖欠租金不付，显属违约，应该承担支付租金及逾期付款利息损失的民事责任。故申轰公司的诉讼请求，合法有据，已付应予支持。一审诉讼中，港海公司经法院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：港海公司应于判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1680号上诉人(原审被告)：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：俞伯良。委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海申轰建筑设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭德忠，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。上诉人浙江港海建设集团有限公司(以下简称港海公……