物业服务合同纠纷 （2017）津02民终1664号

公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与被告天津中化物业管理有限公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。关于原告主张的要求二被告返还2012年1月至2012年8月物业服务费1000000元的诉讼请求，根据法律规定诉讼时效为两年，因庭审中被告天津中化物业管理有限公司提出该请求已经超过诉讼时效，且原告提交的证据不足以证明其诉讼时效中断的主张，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告邦洲(天津)物业服务有限公司要求被告天津中化物业管理有限公司、中化天津有限公司退还2012年1月至2012年8月物业服务费1000000元的诉讼请求。案件受理费13800元，由邦洲（天津）物业服务有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉争物业服务合同纠纷的诉讼时效问题以及被上诉人是否应退还上诉人2012年1月至2012年8月物业服务费1000000元是

公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与被告天津中化物业管理有限公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。关于原告主张的要求二被告返还2012年1月至2012年8月物业服务费1000000元的诉讼请求，根据法律规定诉讼时效为两年，因庭审中被告天津中化物业管理有限公司提出该请求已经超过诉讼时效，且原告提交的证据不足以证明其诉讼时效中断的主张，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告邦洲(天津)物业服务有限公司要求被告天津中化

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1664号上诉人(原审原告):邦洲（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河西区南京路58号A座201。法定代表人：夏浙海，总经理。委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中化物业管理有限公司，住所天津市河西区南京路58号。法定代表人：韩建国，总经理。委托诉讼代理人：丛林，男，该公司法务。被上诉人（原审被……