物权纠纷 （2018）湘01民终9070号

根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，罗慧敏与罗普龙系姐弟关系，且罗慧敏、罗普龙未能提供证据证实，其对涉案房产的共有性质和共有份额已进行了约定，根据等分原则，推定罗慧敏与罗普龙就涉案房产等额享有。关于罗普龙、罗慧敏主张涉案房产系罗普龙个人单独所有的辩称意见。根据物权公示原则，本院认为罗普龙提供的银行交易明细和付款凭证等证据尚不足以推翻长沙市房产档案馆出具的《房屋产权情况》以及当事人提供的《商品房买卖合同》、《房地产抵押合同》等证据所证明的事实，故本院对罗普龙和罗慧敏的上述辩称意见不予采纳。蒋明侠根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，要求依法分割涉案房产，并确定罗普龙和罗慧敏各自享有涉案房屋50％的份额，该诉讼请求于具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九

根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，罗慧敏与罗普龙系姐弟关系，且罗慧敏、罗普龙未能提供证据证实，其对涉案房产的共有性质和共有份额已进行了约定，根据等分原则，推定罗慧敏与罗普龙就涉案房产等额享有。关于罗普龙、罗慧敏主张涉案房产系罗普龙个人单独所有的辩称意见。根据物权公示原则，本院认为罗普龙提供的银行交易明细和付款凭证等证据尚不足以推

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9070号上诉人（原审被告）：罗普龙，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋明侠，女，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。原审被告：罗慧敏，女，1972年7月17日出生，汉族，住湖南省……