劳动争议 （2016）豫01民终8594号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安特妮公司称其与陈欢欢不存在劳动关系，但其提交的证据不能证明上述主张，故安特妮公司的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认郑州安特妮内衣服饰有限公司与武钢、武文馨、陈会杰、张新会的亲属陈欢欢存在劳动关系。二、驳回郑州安特妮内衣服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由郑州安特妮内衣服饰有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：安特妮公司认为其与陈欢欢系雇佣关系而非劳动关系，但现有证据不能证明该主张。结合陈欢欢的工牌、名片及安特妮公司出具的证明等，一审法院确认安特妮公司与陈欢欢存在劳动关系并无不当。综上，上诉人安特妮公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安特妮公司称其与陈欢欢不存在劳动关系，但其提交的证据不能证明上述主张，故安特妮公司的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认郑州安特妮内衣服饰有限公司与武钢、武文馨、陈会杰、张新会的亲属陈欢欢存在劳动关系。二、驳回郑州安特妮内衣服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由郑州安特妮内衣服饰有限公司负担。二审中，当事人没有提交

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8594号上诉人（原审原告）郑州安特妮内衣服饰有限公司。法定代表人周斌，总经理。委托代理人邝卫勤，河南天基律师事务所律师。委托代理人窦坤明，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武钢，男，1980年2月13日生，汉族，委托代理人姬瑞明，河南天昭律师事务所律师。委托代理人常宜晓，河南天昭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）武文……