财产损害赔偿纠纷 （2014）抚中民一终字第00119号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称二被告家热水管漏水，二被告为查找漏水原因将自家埋在墙里的热水管改成明管仍未果，现原告无证据证明系二被告家漏水，故要求被告赔偿损失之请求无法支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告对被告毛传忠、毛旭东的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告潘林春负担。宣判后，潘林春不服，向本院提出上诉，以“原审法院未认定其家漏水系被上诉人家水管漏水所致，认定事实不清；原审法院未采信上诉人所提证人证言，未实施可检测的方式不当”为由，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人毛传忠、毛旭东同意原审判决并辩称：上诉人家漏水系其自身原因所致，与被上诉人无关；原审法院工作人员多次亲临现场，走访相关人员，判决公平、公正。二审查明的事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称二被告家热水管漏水，二被告为查找漏水原因将自家埋在墙里的热水管改成明管仍未果，现原告无证据证明系二被告家漏水，故要求被告赔偿损失之请求无法支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告对被告毛传忠、毛旭东的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告潘林春负担。宣判后，潘林春不服，向本院提出上诉，以“原审法院未认定其家漏水系被上诉人家水管漏水所致，认定事实不清；原审法院

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)抚中民一终字第00119号上诉人（原审原告）潘林春，男，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）毛传忠，男，1955年2月27日出生，汉族，职工，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）毛旭东，男，1981年10月21日出生，汉族，无职业，住所同毛传忠。上诉人潘林春因与被上诉人毛传忠、毛旭东财产损害赔偿纠纷一案，不……