债权转让合同纠纷 （2019）湘09民终2551号

因明达公司未提供证据证明肖练红系金城公司会计，债权转让通知已经送达金城公司，故明达公司提供的证据不足以证明其主张，对明达公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回湖南明达新型墙体材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费110元，减半收取55元，由湖南明达新型墙体材料有限公司负担。二审中，明达公司提供了以下证据：证据1、金城公司与明达公司的对账单，拟证明肖练红是金城公司的员工，金城公司的其他负责人也在结账单上签字核对。根据明达公司与金城公司的交易习惯，金城公司依据对账单，给付货款。证据2、金城公司与明达公司签订的产品买卖合同，拟证明陈涌波是明达公司的代理人。证据3、录音光盘及录音文字材料，拟证明金城公司已知晓连胜砖厂将债权转让给明达公司。金城公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。金城公司质证认为：对明达公司提供的3份证据的真实性不清楚，对债权转让是否通知了金城公司不清楚，但金城公司欠连胜砖厂12480元是事实，肖练红原系金城公司的会计。本院认证如下:对于明达

因明达公司未提供证据证明肖练红系金城公司会计，债权转让通知已经送达金城公司，故明达公司提供的证据不足以证明其主张，对明达公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回湖南明达新型墙体材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费110元，减半收取55元，由湖南明达新型墙体材料有限公司负担。二审中，明达公司提供了以下证据：证据1、金城公司与明达公司的对账单，拟证明肖练红是金城公司的员工，金城公司的其他负责人也在结账单上签字核对。根据明达公司与金城公司的交易习惯，金城公司依据对账单，给付货款。证

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2551号上诉人（原审原告）：湖南明达新型墙体材料有限公司，住所地湖南省益阳市会龙山街道办事处红星社区。法定代表人：曹明光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁山，男，1987年12……