建设工程施工合同纠纷 （2019）晋07民终3014号

本案争议的焦点，就是本案涉及的合同是否有效，原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。本案所涉及的原、被告双方从2009年起所签订的26份施工合同，尽管是双方真实意思的表示，但原告自始就未取得建筑施工企业资质，违反了我国建筑法的相关规定，且被告的签字落款处是晋中学院后勤管理处或者是其他二级机构的盖章，该26份合同为无效合同，该院对被告关于施工合同系无效合同的抗辩主张予以采信；原告向法庭提供的26份合同、相对应工程的预决算书、被告后勤领导的验收签字，以及6份晋中学院审计处的审计报告，均证明原告将合同所涉及的相应工程施工完毕，且被告后勤负责人验收签字，并已交付使用多年，事实表明原告已将其的货币投资物化于被告相应的工程之中，在合同无效的前提下，按照合同法相关司法解释，当事人互相返还取得的财产，被告作为发包方势必处于一种无法返还的尴尬境地。保护当事人合法权益原本是立法的目的和基础，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告在履行付款前的相关核实审计程序后，已对原

本案争议的焦点，就是本案涉及的合同是否有效，原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。本案所涉及的原、被告双方从2009年起所签订的26份施工合同，尽管是双方真实意思的表示，但原告自始就未取得建筑施工企业资质，违反了我国建筑法的相关规定，且被告的签字落款处是晋中学院后勤管理处或者是其他二级机构的盖章，该26份合同为无效合同，该院对被告关于施工合同系无效合同的抗辩主张予以采信；原告向法庭提供的26份合同、相对应工程的预决算书、被告后勤领导的验收签字，以及6份晋中学院审计处的审计报告，均证明原告将合同所涉及的相应工程施工完毕，且被告后勤负责人验收签字，并已交付使用多年，事实表明原告已将其的货币投资物化于

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3014号上诉人（原审被告)：晋中学院，地址晋中市榆次区文华街199号。社会统一信用代码12140000407691341D。法定代表人：孙西欢，该院院长。委托诉讼代理人：曲峰远，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆次记丰修缮队，地址:榆次区郭家堡乡聂村。社会统一信用代码：92140702MA0HD8JX6W。委托诉讼代……