债权人撤销权纠纷 （2021）黔26民终1885号

本案的争议焦点为孙波与饶红签订的《离婚协议书》中对财产的分割、债权债务的分担是否具有可撤销情形的问题。经查，孙波与饶红《离婚协议书》系婚姻登记机关达成离婚协议中对财产的分配、债权债务的分担是具有法律效力。另（2019）黔2601民初7552号民事判决书是生效判决，该判决认定：涉案房屋原系饶红与孙波共同购买的商品房，在罗振天与孙波债权债务形成前孙波已在离婚时放弃对该房屋享有的共有权，有2010年8月10日的《婚前协议书》和2011年2月21日的《离婚协议书》相互印证，饶红享有的请求权优先于罗振天的债权，其享有的请求权足以排除对该房屋采取的执行措施。本案原告罗振天现有证据无法证明被告孙波、第三人饶红《离婚协议书》对财产的分割、债权债务的分担存在损害原告利益，恶意逃避债务的行为，故本案不符合行使撤销权的情形，属举证不能。因此，法院对原告罗振天的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决驳回原告罗振天的诉请。案件受理费60元，由原告罗振天承担。本院二审期间，

本案的争议焦点为孙波与饶红签订的《离婚协议书》中对财产的分割、债权债务的分担是否具有可撤销情形的问题。经查，孙波与饶红《离婚协议书》系婚姻登记机关达成离婚协议中对财产的分配、债权债务的分担是具有法律效力。另（2019）黔2601民初7552号民事判决书是生效判决，该判决认定：涉案房屋原系饶红与孙波共同购买的商品房，在罗振天与孙波债权债务形成前孙波已在离婚时放弃对该房屋享有的共有权，有2010年8月10日的《婚前协议书》和2011年2月21日的《离婚协议书》相互印证，饶红享有的请求权优先于罗振天的债权，其享有的请求权足以排除对该房屋采取的执行措施。本案原告罗振天现有证据无法证明被告孙波、第三人饶

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1885号上诉人（一审原告）：罗振天，男，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审被告）：孙波，男，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原审第三人：饶红，女，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：罗飞，贵州度朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何聪冲，贵州度朗律师事务所实习律师。上诉人罗振天因与被上诉人孙波、原……