劳动争议 （2015）穗中法民一终字第6813号

被上诉人是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入，即上诉人每天营运收取的车资。同时，被上诉人企业的经营成本，除了投入营运的车辆以外，还包括车辆营运过程中产生的车辆损耗、油费、各种应当交纳的车辆规费，以及营运司机的工资福利待遇、应当交纳的社保费用等。因此，被上诉人的经营成本必然是以其经营投入或者收入来承担。无论是上诉人与被上诉人约定的承包费，还是被上诉人生产任务指标中的班产费，均是上诉人以被上诉人名义运营收取的车资，即被上诉人的经营收入，被上诉人以该收入为上诉人缴纳社保费用并无不当。上诉人主张被上诉人应承担的社保费部分由其本人承担与事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨晓航代理审

被上诉人是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入，即上诉人每天营运收取的车资。同时，被上诉人企业的经营成本，除了投入营运的车辆以外，还包括车辆营运过程中产生的车辆损耗、油费、各种应当交纳的车辆规费，以及营运司机的工资福利待遇、应当交纳的社保费用等。因此，被上诉人的经营成本必然是以其经营投入或者收入来承担。无论是上诉人与被上诉人约定的承包费，还是被上诉人生产任务指标中的班产费，均是上诉人以被上诉人名义运营收取的车资，即被上诉人的经营收入，被上诉人以该收入为上诉人缴纳社保费用并无不当。上诉人主张被上诉人应承担的社保费部分由其本人承担与事实不符，本院不予采信。原审法院根据双

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6813号上诉人（原审原告）：吴伟恒，住广州市海珠区。委托代理人：肖自娥。被上诉人（原审被告）：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：邓志诚，该公司董事长。委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所派驻律师。上诉人吴伟恒因劳动争议一案，不服广州市海珠区人……