追偿权纠纷 （2016）最高法民申1040号

根据二审判决载明的事实，2013年8月14日银丰公司汇给国强公司700万元，同日，浦发银行淮安分行从国强公司账户扣划贷款本金1000万元、利息5.2万元。银丰公司作为一审原告，主张其已经履行保证责任，提供了其汇款给国强公司700万元的进账单及浦发银行淮安分行出具的代偿证明作为证据，国强公司作为一审被告、二审上诉人，否认银丰公司主张的上述事实，应当就其反驳主张提供相应证据。国强公司仅提供浦发银行淮安分行从其银行账户直接扣划贷款本息的证据予以证明，但就银丰公司向其账户汇入700万元，系基于本案之外其他经济往来的事实，未提供充分证据证明。二审判决综合各方举证情况，认定银丰公司主张的事实存在，符合法律及司法解释规定的证明标准及证据认定规则，并无不当。葛军申请再审称浦发银行淮安分行出具的代偿证明系伪造的证据，但就该主张，葛军未向本院提供证据证明。葛军申请再审称其保证责任因银丰公司未履行保证责任而消灭，二审判决判令其承担连带保证责任错误的理由，不能成立。关于二审判决判令葛军就银丰公司所主张的律师费承担连带保证责任是否存在错误的问题。本院认为，根据二审判决载明的事实，银丰公司与国强公司之间的委托担保

根据二审判决载明的事实，2013年8月14日银丰公司汇给国强公司700万元，同日，浦发银行淮安分行从国强公司账户扣划贷款本金1000万元、利息5.2万元。银丰公司作为一审原告，主张其已经履行保证责任，提供了其汇款给国强公司700万元的进账单及浦发银行淮安分行出具的代偿证明作为证据，国强公司作为一审被告、二审上诉人，否认银丰公司主张的上述事实，应当就其反驳主张提供相应证据。国强公司仅提供浦发银行淮安分行从其银行账户直接扣划贷款本息的证据予以证明，但就银丰公司向其账户汇入700万元，系基于本案之外其他经济往来的事实，未提供充分证据证明。二审判决综合各方举证情况，认定银丰公司主张的事实存在，符合法律

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1040号再审申请人（一审被告）：葛军，男，汉族，1972年6月28日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市银丰担保有限公司，住所地江苏省淮安市清河区承德北路丹桂苑22幢20-23室。法定代表人：王步喜，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：江苏国强钢铁有限公司，住所地江苏省淮安市深圳东路2号（b-33）。法定代表人：姜玉……