承揽合同纠纷 （2014）东中法立民终字第691号

根据当事人提交的《采购订单》载明，由艾迪达公司生产特定规格型号的振膜，并按样品进行生产交货，故原审法院认定为定作合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”的规定，本合同的履行地在东莞市长安镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人中山国信通公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回中山国信通公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杜新春审　判　员　　贾鸿宾代理审判员　　王九龙二〇一四年八月十九日书　记　员　　李丽欢

根据当事人提交的《采购订单》载明，由艾迪达公司生产特定规格型号的振膜，并按样品进行生产交货，故原审法院认定为定作合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”的规定，本合同的履行地在东莞市长安镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人中山国信通公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回中山国信通公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立民终字第691号上诉人（原审被告）：中山市国信通科技讯息产业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇兴进路8号二楼B区。组织机构代码：66980100-2。法定代表人：陈海边。委托代理人：黄国威，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市艾迪达电声科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区瑾工二路**号*楼。组织机构代码：5847286……