非法吸收公众存款 （2016）鲁06刑终35号

被告人曲某甲、杨某变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中被告人曲某甲吸收数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人曲某甲及其辩护人均以被告人曲某甲经誉泰公司聘用，为该公司及法人代表彭剑霞吸收存款为由，提出本案系单位犯罪的辩解和辩护意见，经查，被告人曲某甲并非誉泰公司的工作人员，且吸收的存款均汇至誉泰公司法人代表彭剑霞的个人名下，仅依据向各存款人出具了落款为誉泰公司及彭剑霞的收据或借条辩解系单位犯罪的证据不足；再查，同案人彭剑霞以誉泰公司名义吸收公众存款的行为经生效判决确认不属于单位犯罪，由其个人对犯罪行为承担刑事责任，故本案不构成单位犯罪，上述辩解及辩护意见不予采纳。被告人曲某甲、杨某及其辩护人各自提出，被告人曲某甲为赚取好处费，在誉泰公司及彭剑霞非法吸收公众存款活动中，仅帮助吸收烟台地区的存款并汇总转账给彭剑霞，在共同犯罪中起次要、辅助作用，作用相对较小；被告人杨某系被告人曲某甲发展的下线，在帮助曲某甲吸收存款的过程中起次要、辅助作用，应系从犯的辩解及辩护意见，经查，二被告人曲某甲、杨某为获取好处费，而参与到非法吸收公众存款的犯罪当中，均应分别对其各自参与的犯罪数额承担相应的法

被告人曲某甲、杨某变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中被告人曲某甲吸收数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人曲某甲及其辩护人均以被告人曲某甲经誉泰公司聘用，为该公司及法人代表彭剑霞吸收存款为由，提出本案系单位犯罪的辩解和辩护意见，经查，被告人曲某甲并非誉泰公司的工作人员，且吸收的存款均汇至誉泰公司法人代表彭剑霞的个人名下，仅依据向各存款人出具了落款为誉泰公司及彭剑霞的收据或借条辩解系单位犯罪的证据不足；再查，同案人彭剑霞以誉泰公司名义吸收公众存款的行为经生效判决确认不属于单位犯罪，由其个人对犯罪行为承担刑事责任，故本案不构成单位犯罪，上述辩解及辩护意见不予采纳。被告人曲某甲、杨某及

山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑终35号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，系烟台市光明染织厂退休职工。2014年7月7日被刑事拘留，同年7月25日、2015年8月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪先后被取保候审。辩护人盖素敏、宋华勇，山东信力源律师事务所律师。原审被告人曲某甲，系烟台市机电设备公司退休职工。2014年4月4日被刑事拘留，同……