不当得利纠纷 （2016）渝05民终5254号

公民的合法的民事权益应受法律保护。被告承揽原告工程，双方有“巴鹰”、“正龙”“博雅”三处工地，被告完成了上述三处工地的工作，理应按照双方结算的金额获得工程款。原告举示的证据可以证明双方“巴鹰”和“正龙”工地为统一结算，“博雅”工地与上述两工地分开结算，被告在“巴鹰”及“正龙”两处工地应得工程款为192062元但实际领取278000元，对于原告要求被告返85938元的诉讼请求予以支持。超出此金额的诉讼请求，原告并未举示证据证明，綦江区人民法院予以驳回。被告认为在原告处承包的“巴鹰”、“正龙”和“博雅”三处工地是统一结算，并未举示足够的证据加以证明，綦江区人民法院不予采信。为此，一审判决如下：一、被告罗德昌在本判决生效后十五日内返还原告林斌85938元。二、驳回原告林斌其余诉讼请求。本案案件受理费1500元由被告罗德昌承担。罗德昌不服，上诉要求改判为驳回原告诉讼请求。其上诉理由是：三个工地是统一结算，支付劳务款项时有交叉，无法完全分清哪笔款项是支付哪个工地的劳务费。被上诉人一直差欠上诉人的借款和劳务款，现在都未付清。一审判决上诉人返还被上诉人款项，实属误判。被上诉人辩称，三个工地是分别结算

公民的合法的民事权益应受法律保护。被告承揽原告工程，双方有“巴鹰”、“正龙”“博雅”三处工地，被告完成了上述三处工地的工作，理应按照双方结算的金额获得工程款。原告举示的证据可以证明双方“巴鹰”和“正龙”工地为统一结算，“博雅”工地与上述两工地分开结算，被告在“巴鹰”及“正龙”两处工地应得工程款为192062元但实际领取278000元，对于原告要求被告返85938元的诉讼请求予以支持。超出此金额的诉讼请求，原告并未举示证据证明，綦江区人民法院予以驳回。被告认为在原告处承包的“巴鹰”、“正龙”和“博雅”三处工地是统一结算，并未举示足够的证据加以证明，綦江区人民法院不予采信。为此，一审判决如下：一、

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5254号上诉人（原审被告）罗德昌，男，1962年12月24日出生，汉族。委托代理人高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）林斌，男，汉族，生于1958年2月12日。委托代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。上诉人罗德昌因不当得利纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第05908……