因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）津02民初572号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所造成的损失。”财产保全损害赔偿责任属于民事侵权损害赔偿责任，应当适用过错责任归责原则，是否承担责任应该以申请人是否存在主观过错为判定标准，即在申请人对出现财产保全错误存在。故本案争议的焦点为：被告申请保全的行为是否存在过错；如果存在过错，原告主张的代案外人长城公司监管款项的事实是否成立；原告主张的实际损失数额是否成立，应否予以支持。被告因与泰宇集团公司存在借款合同纠纷在本院起诉，并请求原告承担连带偿还责任，依据的是原告出具了《保证合同》，现经生效的刑事判决确认，加盖在该《保证合同》上原告的公章为案外人赵立志、赵楠私刻，原告不承担担保责任。但原告并未向本院举证证明被告在该《保证合同》的订立过程中存在与案外人赵立志、赵楠通谋的行为或其对案外人赵立志、赵楠私刻公章的行为予以明知，依据原告现有证据无法认定被告在上述借款合同案件的审理及执行过程中存在故意或者重大过失，故被告的扣划行为及申请诉中财产保全的行为不存在主观上的过错。原告主张其代案外人长城公司监管款项，并给付利息一节，在庭审中原告无法向本院明

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所造成的损失。”财产保全损害赔偿责任属于民事侵权损害赔偿责任，应当适用过错责任归责原则，是否承担责任应该以申请人是否存在主观过错为判定标准，即在申请人对出现财产保全错误存在。故本案争议的焦点为：被告申请保全的行为是否存在过错；如果存在过错，原告主张的代案外人长城公司监管款项的事实是否成立；原告主张的实际损失数额是否成立，应否予以支持。被告因与泰宇集团公司存在借款合同纠纷在本院起诉，并请求原告承担连带偿还责任，依据的是原告出具了《保证合同》，现经生效的刑事判决确认，加盖在该《保证合同》上原告的公章为案外

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初572号原告：天津吉姆科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路11号四层。法定代表人：刘月东，总经理。委托诉讼代理人：张培，上海中衢律师事务所律师。被告：天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路7号海河大厦附楼三楼，实际经营地天津华苑产业园区鑫茂科技园中心楼三楼。法定代表人：刘风岐，董事长。委托诉讼代理人：王晓刚，男，该公……