确认劳动关系纠纷 （2013）穗中法民一终字第946号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。罗惠娴主张与广州市花地蓄电池厂从1999年2月起至2012年5月止存在劳动关系，因罗惠娴未能提供从1999年2月起与广州市花地蓄电池厂存在劳动关系的证据，从法院调取的《社保缴费历史明细表》反映罗惠娴从2005年6月至2008年9月以自由职业者身份缴纳社保费，从2008年10月至2011年8月由广州市花地蓄电池厂缴纳社保费，同年8月31日，罗惠娴申请辞职，属用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同。罗惠娴从2011年11月起至2012年10月止以灵活就业人员缴纳社保费。结合花地股份合作社提供的广州市花地蓄电池厂《广州市劳动用工和社会保险增减员表》记载，只能确认罗惠娴从2008年9月1日至2011年8月31日止与广州市花地蓄电池厂存在劳动关系。花地股份合作社是广州市花地蓄电池厂的出资人，广州市花地蓄电池厂已于2012年6月13日办理了注销手续。花地股份合作社不

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。罗惠娴主张与广州市花地蓄电池厂从1999年2月起至2012年5月止存在劳动关系，因罗惠娴未能提供从1999年2月起与广州市花地蓄电池厂存在劳动关系的证据，从法院调取的《社保缴费历史明细表》反映罗惠娴从2005年6月至2008年9月以自由职业者身份缴纳社保费，从2008年10月至2011年8月由广州市花地蓄电池厂缴纳社保费，同年8月31日，罗惠娴申请辞职，属用人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第946号上诉人（原审原告）：罗惠娴，女，汉族，1962年11月22日出生。委托代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：罗新文，男，汉族，1932年3月9日出生。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区花地街花地股份合作经济联合社。法定代表人：梁国基，社长。委托代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈思远，……