法律服务合同纠纷 （2017）苏02民辖终201号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，黄界行与吕斌所在案涉的代理合同中约定“本合同履行中如发生争议，……协商不成时，由乙方（吕斌所）所在地法院诉讼管辖”。该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。黄界行系绿怡公司的委托代理人，其与吕斌所签订的代理合同对绿怡公司有约束力。原审法院系双方约定的管辖法院，对本案有管辖权，原审裁定并无不当，应予维持。绿怡公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪代理审判员　　韦　苇代理审判员　　王俊伟二○二○一七年四月六日书　记　员　　华智旸 搜索“”

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，黄界行与吕斌所在案涉的代理合同中约定“本合同履行中如发生争议，……协商不成时，由乙方（吕斌所）所在地法院诉讼管辖”。该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。黄界行系绿怡公司的委托代理人，其与吕斌所签订的代理合同对绿怡公司有约束力。原审法院系双方约定的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终201号上诉人（原审被告）：上海绿怡建筑装饰有限公司，住所地上海市南汇区芦潮港镇景港大楼5号205室。法定代表人：施龙海。被上诉人（原审原告）：江苏吕斌律师事务所，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路**号。负责人：吕斌，该所主任。上诉人上海绿怡建筑装饰有限公司（以下简称绿怡公司）因与被上诉人江苏吕斌律师事务所（以下简称吕斌所）法律服务……