生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）柳市民一终字第1178号

虽然柳州市鱼峰区安全生产监督管理局认定本案不构成安全生产事故，但行政处罚适用的过错原则与民事不同，若综合本案证据可认定责任主体存在民事过错的，仍应承担赔偿责任。在事故发生时，桂林公司尚未进入场地施工，与事故发生无关，因此其不应承担责任；物勘院作为发包单位，将工程发包给具备施工资质的被告安泰公司，安泰公司又将爆破工程分包给了具备爆破资质的恒运公司，物勘院对此未存在审查失误，在本案中亦不应承担责任；安泰公司作为深基坑工程承包人，对整个深基坑施工工地有管理义务，需采取足够的安全防范及警示措施。但事故发生时，蓝建勋能两次自由出入工地，安泰公司未能对此进行防范，存在管理疏忽；恒运公司作为爆破工程承包人，在爆破施工过程中，未及时对非工作人员进行清场后施工，亦存在过错，但彼时恒运公司正在进行打炮孔、灌注膨胀剂的工作，不属于高危或易燃、易爆工作，因此，本案应适用侵权责任法第六条的过错原则以及第二十六条的减轻责任情形，即被侵权人对损害发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。因蓝建勋在恒运公司工作人员劝离之后仍在施工现场逗留，是事故发生的重要原因，本院综合上述分析酌情认定由安泰公司、恒运公司各承担35%的责任

虽然柳州市鱼峰区安全生产监督管理局认定本案不构成安全生产事故，但行政处罚适用的过错原则与民事不同，若综合本案证据可认定责任主体存在民事过错的，仍应承担赔偿责任。在事故发生时，桂林公司尚未进入场地施工，与事故发生无关，因此其不应承担责任；物勘院作为发包单位，将工程发包给具备施工资质的被告安泰公司，安泰公司又将爆破工程分包给了具备爆破资质的恒运公司，物勘院对此未存在审查失误，在本案中亦不应承担责任；安泰公司作为深基坑工程承包人，对整个深基坑施工工地有管理义务，需采取足够的安全防范及警示措施。但事故发生时，蓝建勋能两次自由出入工地，安泰公司未能对此进行防范，存在管理疏忽；恒运公司作为爆破工程承包人，

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第1178号上诉人（一审被告）广西柳州市安泰城乡建设有限公司，法定代表人刘再云，委托代理人黄坤华，委托代理人晏宜，上诉人柳州市恒运爆破工程有限公司，法定代表人曾运发，委托代理人覃应机，被上诉人（一审原告）蓝建勋，委托代理人黎强，委托代理人朱晓刚，一审被告桂林建筑安装工程有限公司，法定代表人刘永平，委托代理人韦丽，一审被告广西……