劳动争议 （2017）京03民终7395号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，本通公司与任伟于2011年6月2日签订书面劳动合同，并自2011年10月起为任伟缴纳社会保险，上述事实足以证明双方自2011年6月2日起建立劳动关系。本通公司主张2013年9月前仅为任伟代缴社保，但其未能就此举证，应承担举证不能的后果，对其该项主张，该院不予采信，对其诉请的过高请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.确认本通公司与任伟二〇一一年六月二日至二〇一五年九月十日期间存在劳动关系；2.驳回本通公司的其他诉讼请求。二审中，本通公司与任伟均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是本通公司与任伟在2011年6月2日至2013年9月10日

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，本通公司与任伟于2011年6月2日签订书面劳动合同，并自2011年10月起为任伟缴纳社会保险，上述事实足以证明双方自2011年6月2日起建立劳动关系。本通公司主张2013年9月前仅为任伟代缴社保，但其未能就此举证，应承担举证不能的后果，对其该项主张，该院不予采信，对其诉请的过高请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.确认本通公司与任伟二〇一一年六月二日至二〇一五年九月十日期间存在劳动关系；2.驳回本通公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7395号上诉人（原审原告）：北京本通汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村委会南100米。法定代表人:郝彦田，董事长。委托诉讼代理人:王柱，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任伟，男，1988年12月10日出生，住北京市通州区。上诉人北京本通汽车销售服务有限公司（以下简称本通公司）因与被上诉人任伟劳动争议一案……