建设工程施工合同纠纷 （2017）云08民终809号
裁判要旨
开源茶业公司虽然提交张帮富的收条，但并未有其他证据佐证该批建筑材料用于诉争的厂房及住房中，因开源茶业公司除请徐安省建盖开源公司茶厂外，同时还建盖有本案之外的苍蒲塘普洱茶厂，不排除材料可能用于其他建设的可能，故该收条及证人证言不予采信，一审法院采信徐安省自认的材料款35000元……”明显错误；理由：（一）本案诉争的厂房及住房和苍蒲塘普洱茶厂都由徐安省施工，在本案中是不存在争议的能够依法确认的法律事实。对于在张帮富处所拿价值56000元的材料，徐安省在本案原审一审、二审和重审一审中所作抗辩是二楼住房原约定是贴地板砖，后变更为地板条，地板条与地板砖存在差价，故只认可35000元；徐安省从未抗辩张帮富处所拿价值56000元的材料存在用于其他建设。因此，（2017）云0823民初414号民事判决前述所作认定即“……不排除材料可能用于其他建设的可能……”，撇开开源茶业公司和徐安省都认可的客观事实而无根无据另行认定，明显错误。（二）开源茶业公司提供书证《销货清单》中明确记载地板条涉及款项仅是21112.8元，根据开源
摘要
云南开源茶业有限公司、徐安省建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终809号上诉人（一审被告）：云南开源茶业有限公司。住所地景东彝族自治县太忠镇王家村徐家坝。法定代表人：黄进传，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）：徐安省，男，1978年8月12日生，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所执业律师，代理权限……