合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第00254号

李俊丹与重庆青年报社之间的合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。本案的争议是李俊丹的稿酬应当以什么标准计算。一审法院认为，本案中，李俊丹没有提供双方对稿酬协商一致的证据，其提供的QQ记录中重庆青年报社也并未认可李俊丹稿酬600元／每千字的主张，李俊丹在2、3月也提供了稿件，其提出2013年4月的转款仅是1月的稿酬也没有证据佐证。重庆青年报社提出的稿酬标准未违反相关行政法规，其抗辩主张亦符合行业规定。李俊丹未举证证明其主张的撰写所有稿件均为600元／每千字的事实。因此，一审法院对李俊丹的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李俊丹的诉讼请求。案件受理费640元，减半交纳320元（原告已预交），由原告李俊丹负担。李俊丹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉并请求：一、依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第09173号民事判决，将本案发回重审或者在查清事实后依法改判。二、本案一审、二审费用由重庆青年报社承担。其主要上诉理由是：一

李俊丹与重庆青年报社之间的合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。本案的争议是李俊丹的稿酬应当以什么标准计算。一审法院认为，本案中，李俊丹没有提供双方对稿酬协商一致的证据，其提供的QQ记录中重庆青年报社也并未认可李俊丹稿酬600元／每千字的主张，李俊丹在2、3月也提供了稿件，其提出2013年4月的转款仅是1月的稿酬也没有证据佐证。重庆青年报社提出的稿酬标准未违反相关行政法规，其抗辩主张亦符合行业规定。李俊丹未举证证明其主张的撰写所有稿件均为600元／每千字的事实。因此，一审法院对李俊丹的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00254号上诉人（原审原告）李俊丹。委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆青年报社。法定代表人龚建平，总编辑。委托代理人雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。委托代理人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。上诉人李俊丹与被上诉人重庆市青年报社合同纠纷一案，李俊丹不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初……