买卖合同纠纷 （2018）京02民终533号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案兴通公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。刘浩云与兴通公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，一审法院确认有效。根据《对账付款协议单》，兴通公司尚欠刘浩云货款2184387.50元。刘浩云主张债权转让协议中的900000元兴通公司亦未支付，但上述金额其在本案中不予主张，另行解决，一审法院对此不持异议。因此，兴通公司尚欠货款1284387.50元。双方已经明确约定兴通公司应于2016年年底将货款全部付清，其迟延付款的行为属违约，应承担相应违约责任，故刘浩云要求兴通公司支付货款及相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持。兴通公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：兴隆县兴通建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内向刘浩云支付货款1284387.50元及
摘要
兴隆县兴通建筑材料有限公司与刘浩云买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终533号上诉人（原审被告）：兴隆县兴通建筑材料有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇三义村。法定代表人：黄岩，董事长。委托诉讼代理人：冯宇，男，兴隆县兴通建筑材料有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘浩云，男，1972年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：周佃亮，北京市青天律师事务所律师。上诉人兴隆县兴通建筑材料有限公司（以下简称兴通……