婚约财产纠纷 （2021）黔272民终578号

本案的争议焦点为：一、被告胡某2、胡某4、胡某3、胡某5、胡某6主体是否适格；二、被告是否应当返还彩礼。关于被告胡某2、胡某4、胡某3、胡某5、胡某6主体是否适格的问题。按照本地风俗习惯，男女双方缔结婚约一般由父母操办主持，男方以缔结婚约为目的向女方支付的彩礼钱一般也由女方父母收取，若父母不在或因客观原因不能操办主持，才由本人或亲属操办主持并收取彩礼。本案中，被告胡某2与被告胡某1系养父母子女关系，二人均系完全民事行为能力人，原告兰某向被告胡某1支付的彩礼钱应由被告胡某2、胡某1二人共同掌握较为合理。被告胡某1与原告兰某订婚后，已办理了结婚登记手续，并共同生活了一段时间，足以认定被告胡某2、胡某1作为共同生活的家庭成员，已实际占有和支配了原告兰某支付的彩礼钱，故原告将被告胡某2作为共同被告并无不当。被告胡某4、胡某3、胡某5、胡某6作为原告的亲属，虽然在被告胡某1与原告兰某举行订婚仪式时参与了相关事宜，并由胡某4数过彩礼钱，胡某5接过彩礼钱，但并不意味着胡某4、胡某5就是彩礼的最终占有人及支配人。而胡某1、胡某2有时居住在胡某6家，也不意味着胡某6对胡某2、胡某1的财产享有共同的占有及

本案的争议焦点为：一、被告胡某2、胡某4、胡某3、胡某5、胡某6主体是否适格；二、被告是否应当返还彩礼。关于被告胡某2、胡某4、胡某3、胡某5、胡某6主体是否适格的问题。按照本地风俗习惯，男女双方缔结婚约一般由父母操办主持，男方以缔结婚约为目的向女方支付的彩礼钱一般也由女方父母收取，若父母不在或因客观原因不能操办主持，才由本人或亲属操办主持并收取彩礼。本案中，被告胡某2与被告胡某1系养父母子女关系，二人均系完全民事行为能力人，原告兰某向被告胡某1支付的彩礼钱应由被告胡某2、胡某1二人共同掌握较为合理。被告胡某1与原告兰某订婚后，已办理了结婚登记手续，并共同生活了一段时间，足以认定被告胡某2、胡

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔272民终578号上诉人（原审被告）：胡某1，女，1998年4月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。上诉人（原审被告）：胡某2，男，1957年11月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被上诉人（原审原告）：兰某，男，1993年4月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原审被告：胡某3，……