恢复原状纠纷 （2014）烟民四终字第617号

损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告建楼施工不慎造成原告房屋损坏，事实清楚，证据充分，原、被告均予认可，法院予以认定。原告主张恢复原状于法有据，法院予以支持。至于原、被告之间的房屋修复协议，其中也明确约定了“修好后，西间今后有什么问题，由姜守连承担。其它地方如果有牵连的地方，由两家协商解决”，可见，双方约定对原告西间房屋进行修复、消除危险不是被告一时的义务。虽然在履行协议过程中双方发生分歧，致使协议内容至今未得以全部履行，但并不妨碍原告依法主张权利。被告以超过诉讼时效为由拒绝承担义务不当，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，原审法院于2013年11月22日判决：被告姜守连于判决生效后三十日内（气候等条件允许情况下）将原告房屋西房梢、西间天棚（白布吊棚）、西山墙及前后西院墙（外墙皮抹灰）恢复原状。案件受理费100元，由被告姜守连承担。宣判后，上诉人马万秋、吕艳华不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。1、原审认定在修复过程中，上诉人、被上诉人因修缮上诉人房屋屋顶向西是否出梢产生纠纷，后经村委会调解，当被上

损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告建楼施工不慎造成原告房屋损坏，事实清楚，证据充分，原、被告均予认可，法院予以认定。原告主张恢复原状于法有据，法院予以支持。至于原、被告之间的房屋修复协议，其中也明确约定了“修好后，西间今后有什么问题，由姜守连承担。其它地方如果有牵连的地方，由两家协商解决”，可见，双方约定对原告西间房屋进行修复、消除危险不是被告一时的义务。虽然在履行协议过程中双方发生分歧，致使协议内容至今未得以全部履行，但并不妨碍原告依法主张权利。被告以超过诉讼时效为由拒绝承担义务不当，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第617号上诉人（原审原告）：马万秋，农民。上诉人（原审原告）：吕艳华，农民。二上诉人共同委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜守连，农民。委托代理人：于艳芳、高丽秋。上诉人马万秋、吕艳华因与被上诉人姜守连恢复原状纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙诸民重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本……