民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第166号

第一次借款时双方没有约定利息，故第二次借款的差额62500元的利息就不应支付，这是没有法律依据的。首先，没有约定利息不代表不能收取利息；其次，双方在《承诺书》中约定借款500000元的利息作为借款没有违反国家法律和强制性规定；再次，62500元的利息没有超过法律规定的银行利率的四倍。故上诉请求：1、撤销原审判决求；2、判令海源公司、朱文亮偿还借款750000元及利息给邱观弟；3、本案一、二审诉讼费用由海源公司、朱文亮负担。被上诉人海源公司答辩称：一、原审判决认定海源公司不是涉案借款的债务人正确。海源公司与邱观弟没有签订任何借款合同或借据，不存在借款的事实。从《承诺书》可以看出朱文亮是借款人，从邱观弟向朱文亮的账户转入资金来看，无证据证明涉案借款为海源公司所用。另海源公司不是涉案借款的担保人。邱观弟提供的两张支票，只能证明案外人持有海源公司的支票，与本案无关，不能证明海源公司为朱文亮向邱观弟还款。邱观弟持有海源公司的《国有土地使用证》的问题，海源公司切实不清楚该情况，但双方并没有签订抵押合同。二、原审法院认定朱文亮第二次借款金额是187500元正确，认定第一次借款500000元的事实有待

第一次借款时双方没有约定利息，故第二次借款的差额62500元的利息就不应支付，这是没有法律依据的。首先，没有约定利息不代表不能收取利息；其次，双方在《承诺书》中约定借款500000元的利息作为借款没有违反国家法律和强制性规定；再次，62500元的利息没有超过法律规定的银行利率的四倍。故上诉请求：1、撤销原审判决求；2、判令海源公司、朱文亮偿还借款750000元及利息给邱观弟；3、本案一、二审诉讼费用由海源公司、朱文亮负担。被上诉人海源公司答辩称：一、原审判决认定海源公司不是涉案借款的债务人正确。海源公司与邱观弟没有签订任何借款合同或借据，不存在借款的事实。从《承诺书》可以看出朱文亮是借款人，从

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第166号上诉人（原审原告）：邱观弟。委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台山市海源房产开发有限公司。法定代表人：邝夏冰，该公司经理。委托代理人：胡绵班，广东雄军律师事务所律师。委托代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱文亮。上诉人邱观弟因与被上诉人朱文亮、台山市海源房产开发……