不当得利纠纷 （2016）苏12民终1966号

案外人左某与张井兆的借贷合同效力问题不属于本案审查范围，无法律依据，根据担保法第五条，主合同是否有效是认定担保合同是否有效的一个方面，左福根起诉的依据是左某与张井兆的借款合同无效，进而主张担保合同无效，并要求张井兆返还基于无效的保证合同取得的9万元以及借条；2、2014年4月21日的借条、2014年12月28日的协议书具有欺诈情形，是无效的，第一，2015年5月28日，左红宝在公安机关的笔录证实其以左某的名义写了一份借条给张井兆，但实际上该借条是假的，是为了制造一个将浴室转给张井兆经营的合理的理由，故该借条具有欺诈和以合法形式掩盖非法目的的情形，第二，左某的证言证实，左某当时在接到张井兆的诉状后知道借条是假的，是左红宝为了保护房子及浴室写的条子，但却没有告诉法院及左福根，仍愿意将浴室和房子转到张井兆名下，以确保不被其他债权人分割，故协议书也具有欺诈和以合法形式掩盖非法目的的情形，第三，左某明知道借条是假的，却不告知左福根，致使左福根在违背自己真实意愿的情况下签订了协议书，花去了9万元及3万元的借条买了张井兆的不追究保证责任的承诺书及撤诉，张井兆对此是清楚明知的，故依据担保法司法解释第四

案外人左某与张井兆的借贷合同效力问题不属于本案审查范围，无法律依据，根据担保法第五条，主合同是否有效是认定担保合同是否有效的一个方面，左福根起诉的依据是左某与张井兆的借款合同无效，进而主张担保合同无效，并要求张井兆返还基于无效的保证合同取得的9万元以及借条；2、2014年4月21日的借条、2014年12月28日的协议书具有欺诈情形，是无效的，第一，2015年5月28日，左红宝在公安机关的笔录证实其以左某的名义写了一份借条给张井兆，但实际上该借条是假的，是为了制造一个将浴室转给张井兆经营的合理的理由，故该借条具有欺诈和以合法形式掩盖非法目的的情形，第二，左某的证言证实，左某当时在接到张井兆的诉状

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1966号上诉人（原审原告）：左福根。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张井兆。委托诉讼代理人：戚小荣。上诉人左福根因与被上诉人张井兆不当得利纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。左福根上……